«Кирпич» и «встречка» - разъяснения Верховного Суда

Сергей Василенков, 22 февраля 2012. Фото с сайтов avtotut.ru, duraki-na-doroge.ru, doskapozorakomi.ru, panoramio.com и iwbeacon.com .
«Кирпич» и «встречка» - разъяснения Верховного Суда

В очередной раз Верховный Суд РФ дал разъяснения по ряду спорных вопросов касательно автомобильной главы Кодекса об Административных Правонарушениях.

В самом деле, КоАП составлен таким образом, что каждый судья при рассмотрении дела может трактовать ту или иную статью неоднозначно, соответственно, и выносимые им решения могут отличаться друг от друга в одних и тех же случаях нарушения ПДД. Поэтому периодически Пленум Верховного Суда дает разъяснения по поводу тех или иных глав КоАП. На этот раз пояснения коснулись выезда на встречную полосу движения и нарушения предписания дорожного знака «Въезд запрещен». Разночтений больше не будет.

Итак, в очередной раз Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по поводу 12 статьи КоАП, которая устанавливает наказания для водителей, нарушивших ПДД. Эта автомобильная статья КоАП наиболее часто подвергается разночтениям, так как закон допускает двоякую трактовку ПДД. Соответственно, и судьи на местах не имеют единого решения по поводу наказания для водителей. Кроме того, по-разному трактуют пункты 12 статьи КоАП и сотрудники ГИБДД, что вызывает многочисленные споры, как с автовладельцами, так и с судьями.

Чтобы исключить подобные разногласия и неоднозначную трактовку наказания, Верховный Суд РФ разъяснил статьи КоАП, касающиеся выезда на встречную полосу движения и дорожного знака «Въезд запрещен». Итак, если выезд автомобиля на встречную полосу движения был заснят камерой фотовидеофиксации, которая работает в автоматическом режиме, то водитель получит по почте уведомление об оплате штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Если же выезд автомобиля на встречную полосу движения был заснят сотрудником ГИБДД посредством камеры видеофиксации, которая не работает в автоматическом режиме, то водитель будет лишен прав. Верховный Суд делает некоторую оговорку: если в данном случае за рулем находился водитель в нетрезвом состоянии или с водительским удостоверением другой категории, то кроме лишения прав, он обязуется заплатить штраф в размере 2,5 тысяч рублей.

Если водитель нарушил предписание дорожного знака «Въезд запрещен», известного в народе как «кирпич», то на него налагается штраф в размере 5 тысяч рублей или он будет лишен прав сроком от 4 до 6 месяцев. При этом не будет учитываться, передним или задним ходом автовладелец въехал под этот дорожный знак, так как такой маневр влечет за собой движение во встречном направлении по дороге с одной полосой. Также строго будет наказываться водитель и за езду задним ходом по дороге с односторонним движением без объективных на то причин, таких как объезд препятствия или парковки.

Однако Верховный Суд сделал некое послабление для автовладельцев. Так, если водитель был вынужден выехать на встречную полосу движения, чтобы объехать препятствие, то он не будет лишен прав. В данном случае, согласно разъяснениям Верховного Суда, должен быть применен пункт 3, который гласит, что выезд на полосу встречного движения для объезда препятствия карается наложением штрафа в размере от 1 до 1,5 тысячи рублей.

Фемида прикрыла лазейку и для тех водителей, которые ранее объезжали пробки задним ходом по дороге с односторонним движением. Теперь у них могут возникнуть серьезные проблемы, если этот пункт не уберут в связи с жалобами водителей, как это произошло с выездом на встречную полосу движения, если водитель начал обгон в разрешенном месте, но закончил его через сплошную. После многочисленных недовольств водителей, и этот пункт был исключен из постановления.

Этот вопрос подвергся большим спорам среди самих судей. Одни полагали, что обгон должен быть завершен до окончания прерывистой разметки и перехода ее в сплошную. Другие судьи считают, что этому маневру могут помешать некие обстоятельства, например, увеличение скорости водителем обгоняемого автомобиля или сокращенное расстояние между большегрузным транспортом. Все это может помешать удачному завершению маневра обгона и возвращения водителя на свою полосу движения. В связи с этим судьи решили, что каждый отдельный случай необходимо рассматривать в данном конкретном контексте.

Верховный Суд собирается также разобраться и с неправильными въездами на заправки и тому подобные места, на выезде из которых установлены знаки «Въезд запрещен» и «Поворот направо запрещен». Судьи предлагают карать за это штрафом в размере 300 рублей. Если же водитель осуществил левый поворот или развернулся в неположенном месте, то он обязан будет заплатить штраф от 1 до 1,5 тысяч рублей. Однако пока эта инициатива не одобрена, ее рассмотрение назначено на первый квартал текущего года.

Неправильное «уравнение»

Как оказалось, разъяснения Верховного Суда пришлись по вкусу не всем, однако они поставили точку в спорах между сотрудниками ГИБДД и водителями, а также между правоохранительными органами и судьями. Эксперты и автовладельцы уверены, что нельзя уравнивать выезд на встречную полосу движения и нарушение знака «Въезд запрещен», так как первый случай вызывает серьезную опасность для жизни.

Также нельзя уравнивать между собой, считают правозащитники, выезд на встречную полосу движения и нарушение правил дорожной разметки, так как это уравнение только сыграет нечистым на руку сотрудникам ГИБДД. Они уверены, что нельзя отождествлять «выезд» с «разворотом» или «поворотом», иначе такая трактовка поможет обогатить правоохранительные органы, которые будут вымогать деньги с водителей, не разглядевших разметку под снегом или листвой.

Эксперты не понимают, как можно уравнивать наказание за две абсолютно разные статьи: нарушение правил разметки и выезд на встречную полосу движения. В первом случае налагается штраф в 50 рублей, а во втором – лишение прав. Поэтому эксперты не видят логику в данном поступке судей.

Тем не менее, сотрудники ГИБДД вполне согласны со всеми разъяснениями и трактовками Верховного Суда и считают претензии экспертов, автовладельцев и правозащитников необоснованными. Они считают, что проезд под знаком «кирпич» должен всегда трактоваться как выезд на встречную полосу движения, так как это весьма опасный маневр. Поэтому вполне обосновано, считают они, что разворот приравняли к выезду на полосу встречного движения. Ведь подобные маневры могут привести к серьезным ДТП.

Верховный Суд, тем не менее, учитывает интересы всех сторон и участников дорожного движения, а потому изменил первоначальные поправки. Ранее судьи считали, что за любое пересечение сплошной линии необходимо лишать водительских прав. Теперь же они пришли к выводу, что в случае если водитель не успел закончить обгон и вернуться на свою полосу движения из-за объективных обстоятельств, то его следует оправдать.

Также Верховный Суд дает разъяснения, как и в каких случаях можно обжаловать решение судей. Так, в случае фиксации нарушения автоматической камерой, водитель может быть оправдан, если принесет суду доказательства своей непричастности. Ими могут быть доверенность или полис ОСАГО, договор аренды или лизинга автомобиля, которые подтвердят, что в момент нарушения ПДД, за рулем транспортного средства находился другой человек.

В любом случае, все согласные и несогласные вынуждены будут подчиниться разъяснениям Верховного Суда касательно статьи 12 КоАП. Теперь по этим двум пунктам: выезд на встречную полосу движения и нарушение предписания дорожного знака «Въезд запрещен», - разночтений, а, следовательно, и разногласий возникать не будет.

Если заметили в тексте опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии

Аноним

Обьявления

Ford Focus

Бензиновый, 2 л., АКПП, 2002, 118 000 км, Москва

Land Rover Range Rover

Дизель, 3 л., Автомат, 2011, 68 784 км, Москва

Skoda Yeti

Бензин, 1.8 л., Автомат, 2013, 9 002 км, Москва

Отзывы

Audi A8 2005 г.в.

Свое знакомство с автомобилями Audi я начал будучи еще судентом с покупки легендарной восьмидесятки. Несмотря на 11 летний стаж, она вызывала неимовер…
Nissan Juke 2012 г.в.

Juke - оригинальный и универсальный автомобиль для беспроблемного перемещения по асфальту и легкому бездорожью. Уникальный дизайн не позволяет потерят…
Chevrolet Cruze 2012 г.в.

Шевроле Круз в максимальной комплектации + двухцветный кожаный салон, состояние автомобиля идеальное как внутри так и снаружи, коробка и двигатель раб…

В тему