Отменить нельзя оставить

Кирилл Малышев, 5 мая 2015. Фото с сайтов rbc.ru и yugopolis.ru.
Отменить нельзя оставить

В конце апреля в российских политических кругах вновь заговорили о необходимости отмены транспортного налога. Вариантов альтернативного сбора есть сразу несколько. Однако, судя по всему, нам еще не один год придется платить по нынешней схеме.

Завести разговор об отмене транспортного налога – выигрышный ход для любой политической партии. Неважно, насколько проработана или реализуема идея, главное – всплеск симпатий со стороны огромной части населения. Последней этот рычаг применила «Справедливая Россия» в преддверии майских праздников. Причем лидер фракции Сергей Миронов и его заместитель Олег Нилов не ограничились очередными лозунгами, а подготовили законопроект, предполагающий отмену сбора уже с 1 января 2016 года. Так чего же ждать автомобилистам?

Напомним: сегодня размер ежегодного транспортного налога вычисляется на основании мощности двигателя и типа транспортного средства. Интенсивность использования машины и ее экологический класс не учитываются. Льготных категорий, освобожденных от сбора, с каждым годом становится все меньше. Кроме того, в каждом регионе предусмотрены свои коэффициенты, из-за чего «стоимость» одного и того же автомобиля может отличаться даже не в разы, а на порядки! Это также не способствует осознанию того, что налог является справедливым. Отсюда и низкая собираемость. По последним данным, на которые ссылаются в своей пояснительной записке депутаты «Справедливой России», в некоторых субъектах сбор платят меньше половины автовладельцев!

АКЦИЗ ВМЕСТО НАЛОГА

Самое очевидное и, по моему мнению, адекватное решение – включить транспортный налог в стоимость бензина. Более справедливую схему сложно придумать: кто больше ездит, тот больше и платит. А сейчас у нас раскошеливаются на одну и ту же сумму и таксист, и его сосед на точно такой же машине, проезжающий за год раз в 10-20 меньше. Несколько лет назад россиянам уже пообещали такую замену. Однако в конечном итоге все свелось к «двойному тарифу»: водители оплачивают и дополнительные акцизы в топливе, и прежний налог в полном объеме.

Главный аргумент противников такой схемы – забота о регионах. Дело в том, что транспортный налог в полном объеме поступает в бюджет того субъекта федерации, в котором он был собран и составляет значительную часть его дохода. Но, позвольте, что мешает прописать в законе фиксированный процент от цены литра топлива, который также в обязательном порядке будет перечисляться в бюджет? Торговля бензином достаточно прозрачна и официальна, чтобы деньги доходили в полном объеме.

Кроме того, такой подход полностью снял бы проблему собираемости. Сейчас судебным приставам приходится бегать за каждым неплательщиком по отдельности, на что у них банально не хватает времени. А в предлагаемом варианте транспортный налог платится автоматически – в кассу АЗС.

Есть у рассматриваемой альтернативы нынешней форме сбора и минусы. Главный из них – очередная волна недовольства подорожанием топлива и увеличением финансовой нагрузки на автовладельцев. В связи с этим замену налога акцизом нужно провести не «молча», а с максимально подробным объяснением, какие плюсы она сулит. Мне кажется, будет разумным, если сбор останется примерно на том же уровне для тех, кто проезжает 15-20 тысяч километров в год, станет меньше для тех, кто редко пользуется машиной, и увеличится при ежегодном пробеге более 20 тысяч километров. Разумеется, потребуется тщательно просчитать размер акциза, сделать корректировки по регионам и разработать механизм его перечисления в бюджеты субъектов федерации. Зато в итоге получится справедливая схема налогообложения автомобилистов.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В последнее время получила достаточно широкое распространение идея замены транспортного налога на экологический. Точной формулировки и алгоритма расчета пока никто так и не раскрыл. Однако в общих чертах замысел известен: за основу будут браться не лошадиные силы, а экологический класс двигателя. Чем он выше, тем ниже ставка. Потенциальные проблемы видны, даже не вдаваясь в другие детали идеи.

Во-первых, автопарк России достаточно старый. Особенно ярко это проявляется в сегменте коммерческой техники – грузовиков и автобусов. К примеру, согласно последним данным «Автостата», 75% зарегистрированных в стране грузовиков старше десяти лет. Получается, под повышенный сбор попадет большая часть автомобилистов. Уже один только этот факт заставляет усомниться в справедливости предложенного варианта.

Во-вторых, в списке экологических проблем России даже в мегаполисах автомобили стоят далеко не на первом месте. И, говоря откровенно, на значительной части территории страны плотность дорог и машин такова, что абсолютно неважно, какому «евро» соответствует выхлоп двигателя.

И в-третьих, не будем забывать о том, что уровень вредных выбросов в реальности и по документам – две сильно различающиеся величины. Все зависит от технического состояния, которое в России контролируется известно как. И о существовании каталитического нейтрализатора подавляющее большинство водителей вспоминает, когда на панели приборов загорится лампа неисправности система. После чего путь многих лежит на сервис по установке «обманок» и пламегасителей вместо дорогих «правильных» компонентов. Так стоит ли лицемерить, вводя экологический налог? Наверное, сначала стоит поработать с культурой автомобилистов в сфере экологии и отношения к чистоте выхлопа.

Есть и другие возможности сделать транспортный налог более справедливым. К примеру, ввести особый тариф для сезонного транспорта по аналогии с полисами ОСАГО, в которых прописан разрешенный период использования. Новшество наверняка оценят мотоциклисты, которые на большей части территории России ездят на двух колесах меньше полугода, а налог платят за все 12 месяцев полностью. Порадуются и те, кто аналогичным образом использует автомобиль. Таковых сейчас, пожалуй, совсем немного, но это не значит, что у них нет права на справедливое налогообложение. Еще реже выезжают владельцы различной ретро-техники. Их передвижения обычно происходят исключительно в теплое время года и ограничиваются несколькими выставками, любительскими пробегами и ралли. Так почему же они должны платить, как будто пользуются дорогами весь год?

Как видим, варианты для оптимизации транспортного налога есть. Для их внедрения необходимо грамотно просчитать финансовую часть, объяснить населению причины и выгоды от новой схемы, а также не забыть предложить варианты для тех, кто выпадает из категории «подавляющее большинство».

Если заметили в тексте опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии

Аноним

Обьявления

Nissan Tiida

Бензин, 1.6 л., Автомат, 2008, 55 000 км, Москва

Ford Focus

Бензиновый, 1.6 л., МКПП, 2005, 116 000 км, Москва

Citroen C4

Бензиновый, 1.6 л., МКПП, 2006, 94 000 км, Москва

Отзывы

Isuzu VehiCross 2000 г.в.

Когда я впервые увидел этого диковинного зверя на улице, то полез погуглить, чтобы узнать о нем получше. Каково же было мое удивление, что это был по…
Toyota Caldina 1999 г.в.

Хороший помощник для перевозки инвентаря на дачу весной и урожая в город осенью ) Большой салон и багажник вмещает слона, если его грамотно перед этим…
Volkswagen Touareg 2003 г.в.

Это мой первый внедорожник, до него была Mazda 6, Nissan Laurel и Honda Civic. К решению о покупке внедорожника меня подтолкнула очередная вылазка на …

В тему